Influence et prises de positions des revues halieutiques.
Les revues ont elle un pouvoir d’influence ?
Oui, sans conteste, sur les pêcheurs, déjà, mais aussi probablement, sur les instances officielles, qui n’en doutons pas, lisent parfois les revues spécialisées, qui sont souvent un bon thermomètre, car elles sont (pour ces instances) le miroir de l’état d’esprit des pêcheurs.
Ensuite, influencent-elles, ou orientent-elles une certaine catégorie de pêcheurs (lecteurs serait plus juste)
Là, oui encore, par exemple, la mode des cannes de 3.90 pour 3.5lb, il y a quelques années, en même temps, que les lancés les plus longs possibles (les deux modes étant liées) étaient des thèmes récurrents dans pas mal d’articles.
La mode des moulinets long cast, 350m de fil, et jusqu’à 600m sur un moulinet, cela peut éventuellement se concevoir pour ceux qui pêchent les grands lacs, mais pour la rivière, ou des petits plans d’eau, est-ce vraiment utile ?
La mode vestimentaire, tout camou à une période, l’opposé depuis quelques temps, ou les couleurs fluo deviennent à la mode, un côté un peu écolo « Luciole » sans doute.
Parfois, les fabricants de matériels, ne sont pas dupes, et savent très bien prendre le train en marche, et répondre ainsi à la demande crée, (ne doutons pas de voir apparaître bientôt des cannes à carpe de couleurs jaunes, rouges, (fluo pourquoi pas) une touche de gaité dans une pêche qui s’endors dans des standards (couleur noire, bleu, marron ou ternes par ex)
La marge est mince entre faire l’apologie, et ainsi créer une mode, et faire un article descriptif, difficile métier, que celui d’auteur halieutique, car ce sont des auteurs halieutiques, très peu sont journalistes, contrairement à ce que beaucoup laissent croire, ou écrivent parfois sur leur cv , ou carte de visite, prouvant par là, l’estime qu’ils ont d’eux-mêmes
D’ailleurs, ces textes faisant l’apologie, d’une marque ou d’une autre, ne sont-ils pas téléguidés ? Les auteurs étant parfois (généralement même) sponsorisés par la marque citée, souvent à l’excès dans les textes.
Bien, sûr, me direz-vous, un auteur sponsorisé, pêche avec les produits de la marque qui le sponsorise, quoi de plus normal, et quoi de plus normal, qu’il cite cette même marque dans ses « articles », mais entre citer une marque, et en faire une litanie, le pas est franchis allègrement
Un argument de vente supplémentaire, une « pub » déguisée, noyée au milieu d’un « article »
Cela influence t’il des lecteurs ? Probablement, alors dans certains cas, pourquoi ne pas parler carrément de publi-reportage ?
Une revue est, il ne faut pas l’oublier, une entreprise, elle est soumise à un chiffre d’affaire , c’est une chose qu’il faut admettre, mais parfois, cela va au-delà de la pêche, surtout lorsque l’entreprise, veux faire du fric à tout prix ( si l’on peut dire) et s’éloigne « juste un peu » de l’essence même de la pêche , oubliant parfois de prôner un peu plus d’éthique, par exemple, en apprenant les bonnes manières de faire avec ses détritus, ou avec les autres usagers de la nature, promeneurs, pêcheurs, ect.
En prenant des positions plus rigoureuses sur certains sujets, tels que la pêche de nuit généralisée, ou là, j’ai l’impression que la majorité des revues ont une attitude de circonstance, mais peut-être que je me trompe, et surtout le trafic, ou là, j'ai l'impression que l’argent de la pub, éclipse le devoir d’éthique.
En prenant clairement une position contre la privatisation de beaucoup de plans d’eau, passés du public, aux privés, voire de certaines portions de rivières, ou des petits malins, achètent une propriété, avec tout le confort nécessaire, pour recevoir des familles en vacances, et réserver la berge leur appartenant, pour la pêche.
http://www.sudouest.fr/2011/08/19/le-lot-ou-se-niche-la-carpe-477737-4622.php
Du privé, sur la rivière maintenant, et ça, soit les auteurs halieutiques, et rédacteurs en chefs des revues spécialisées, ne le savent pas, je n’ose y croire, soit ils le savent, et là…...en tout cas un bon sujet d’article pour les auteurs en mal d’inspirations.(il y en a sûrement)
Une revue halieutique possède un pouvoir bien plus important que l’on peut le croire, les rédacteurs en chefs ne peuvent pas ne pas en être conscients. Alors pourquoi ce silence presque complice sur certains sujets ?
Ne pas agir, ou au moins réagir, n'est-ce pas accepter parfois l'innaceptable ? , et également perdre des lecteurs, c'est d'ailleurs ce qui se passe depuis quelques mois, la crise aidant, cela amplifie certainement le phénomène, mais beaucoup de lecteurs dépités de ne pas se retrouver dans nos "chères" revues, n'achètent plus, pourtant des inovations sur les articles ou des idées de rubriques nouvelles, il y en a, et un esprit plus tourné vers la pêche, la vraie, relancerais probablement le marché, mais celà implique des vrais prises de positions, et par là même, un engagement plus fort, se faisant le relais de la voix des pêcheurs, sans fard, sans artifices, hélas ce n'est toujours pas d'actualité, pas mal de revues perdent des lecteurs, et en perdant des lecteurs, elles perdent le pouvoir qu'elle peuvent encore avoir auprès de la vies halieutique, ou auprès des instances halieutiques.
Sont-elles consciente de leurs pouvoirs, et surtout de leurs devoirs ?
Face à cela, et fort heureusement, des revues gratuites commencent à voir le jour sur le net, certes, elles ne sont pas parfaites, mais au moins, elles sont assurément faites par des pêcheurs, pour des pêcheurs
y a du texte ???????
